Ninguém pode registrar a marca “Wine Inc.”, mas agora domínios como wine.com podem obter marcas registradas.
O Escritório de Patentes e Marcas dos EUA errou ao descobrir que o termo booking.com era genérico demais para a proteção de marcas, determinou a Suprema Corte na terça-feira.
A lei de marcas comerciais proíbe qualquer pessoa de registrar termos genéricos que descrevem uma classe de produtos ou serviços. Qualquer pessoa pode iniciar uma empresa de loja chamada “The Wine Company”, mas não pode usar a lei de marcas registradas para impedir que outras pessoas usem o mesmo nome. Quando a gigante de viagens on-line Bookings Holdings procurou marcar seu nome de domínio booking.com há quase uma década, o Escritório de Patentes e Marcas dos EUA concluiu que a mesma regra se aplicava.
A Booking Holdings contestou essa decisão judicialmente. A empresa apontou para dados da pesquisa que mostram que os consumidores associaram a frase “booking.com” a um site específico, em oposição a um termo genérico para sites de viagens. Os tribunais de julgamento e de apelação ficaram do lado do booking.com, considerando que o booking.com era suficientemente distinto para merecer sua própria marca registrada – mesmo que a palavra genérica “reserva” não pudesse ser registrada sozinha.
A lei de marcas comerciais se recusa a proteger termos genéricos, em um esforço para promover a concorrência. Se uma empresa pudesse registrar uma palavra como “reserva” ou “vinho”, isso poderia interferir nos concorrentes que desejam descrever com precisão seus produtos no mercado. Isso daria às empresas que registram termos genéricos uma vantagem injusta.
Digite RBG
Mas uma opinião da juíza Ruth Bader Ginsburg (e de outros sete juízes) constatou que essa não era uma preocupação séria para as marcas registradas da pontocom. Uma empresa como a Travelocity ou a Expedia pode se descrever como “um site de reservas”, mas nunca se descreveria como “um booking.com”. Ginsburg observa que as regras do sistema de nomes de domínio garantem que apenas uma empresa possa usar um nome como booking.com; portanto, os consumidores provavelmente entenderão que “booking.com” se refere a um site específico – não é um termo genérico para reserva sites em geral.
Mas, em sua única dissidência, o juiz Stephen Breyer argumentou por mudar essa lógica: o sistema de nomes de domínio já garante exclusividade para o proprietário de um domínio como booking.com. Então, por que um nome de domínio precisa ser registrado em primeiro lugar? Afinal, é improvável que uma empresa que não seja dona do domínio booking.com queira adotar essa marca registrada, pois isso apenas direcionaria os negócios para o proprietário do domínio.
E embora seja verdade que a Travelocity não se descreveria como “um booking.com”, observa Breyer, também não se descreveria como “um Booking Inc.” No entanto, a lei de marcas comerciais proíbe qualquer pessoa de registrar um nome de empresa tão genérico.
Breyer argumentou que o que realmente está em jogo neste caso é a capacidade de registrar domínios semelhantes, mas não idênticos ao booking.com. Graças à decisão de hoje, booking.com pode “ameaçar ações judiciais de marcas registradas contra concorrentes que usam domínios como bookings.com, eBooking.com, booker.com ou bookit.com”, escreveu Breyer. Embora a Booking.com insistisse em não fazer isso, observou Breyer, outras empresas podem não ser tão contidas.
Por isso, alertou Breyer, permitir que o registro de domínios genéricos como booking.com possa permitir que as empresas monopolizem efetivamente o uso do termo genérico em conjunto com um nome de domínio pontocom. Nesse sentido, levanta os mesmos problemas que permitir marcas comerciais para nomes de empresas como “The Booking Company” ou “Bookings Inc.” Ou seja, pode permitir que uma empresa monopolize um termo que descreva um setor inteiro, não apenas uma empresa.
Fonte: (https://arstechnica.com/)
