A mulher que registrou a wine.com em 1994 acredita que uma empresa de Atlanta não cumpriu sua parte de um acordo para desenvolver o domínio.
Uma mulher idosa da Califórnia alega que foi enganada para abrir mão do Wines.com por um preço abaixo do mercado como parte de um acordo de divisão de receita, apenas para ter o domínio vendido um ano depois, sem maiores vantagens.
Jacklyn Wilferd, da Califórnia, entrou com uma ação (pdf) no Tribunal Distrital dos EUA na Geórgia contra a Digital Equity, LLC e Khuram Dhanani, um empresário da área de Atlanta.
Wilferd adquiriu o Wines.com em 1994. Ela diz que foi apresentada a Dhanani em 2018 como uma pessoa em potencial para ajudar a desenvolver o Wines.com como um negócio.
Ela alega que, em vários momentos, Dhanani disse-lhe verbalmente que iria investir $ 200.000- $ 300.000 de seu próprio dinheiro desenvolvendo o domínio, que já tinha uma empresa interessada
disposto a pagar $ 200.000 por publicidade no site e que Wilferd receberia $ 100.000 dentro de trinta dias.
As partes assinaram dois acordos: um em que Wilferd atribuiu o domínio Wines.com à empresa Digital Equity de Dhanani por US $ 50.000 e um segundo acordo de participação nos lucros em que Wilferd obteria 50% dos lucros líquidos.
O Wines.com acabou não sendo um sucesso como site. No processo, Wilferd afirma que parte do conteúdo publicado no site era de natureza explícita e até incluía o nome de Wilferd como autor.
Ela investigou a história de Dhanani e alega que “virtualmente tudo sobre Dhanani era e é uma fraude”.
Além de vários artigos e postagens de blog sobre o sucesso de Dhanani que Wilferd questiona, ela diz que a participação de Dhanani no London Digital Podcast parece ser de natureza duvidosa:
Para ter certeza, esta não foi a primeira vez que Dhanani usou contratantes estrangeiros fictícios ou reais para criar conteúdo para si mesmo, como fez com os blogs em questão aqui. Com base nas informações e na convicção, Dhanani criou o vídeo do YouTube.com “Khuram Dhanani and Chelsea Banks no London Digital Podcast,” disponível em https://www.youtube.com/watch?v=FGxPWAFvqN8, fabricando uma mulher fictícia com um britânico sotaque, “Chelsea Banks”, cuja voz no vídeo é simplesmente uma voz gerada por computador que Dhanani criou ou usou. O usuário do YouTube.com “Chelsea Banks” tem apenas um vídeo e não conduziu nenhuma entrevista com nenhuma outra pessoa – apenas aquele criado por Dhanani. E ao longo da suposta “entrevista”, “Chelsea Banks” apenas expressa perguntas, com pausas onde o nome de Dhanani está obviamente inserido.
Mais convincente, a imagem que Dhanani usou para “Chelsea Banks” é (se alguém simplesmente tirar uma captura de tela e realizar uma pesquisa de imagens do Google) uma fotografia de estoque, disponível para compra em Getty.>, Que aparece em literalmente centenas de sites…
O fundador da Hostgator, Brent Oxley, comprou a Wines.com no ano passado. (Oxley não possui mais o domínio.)
De acordo com o processo de Wilferd, depois de vender o nome de domínio, o feed do Twitter de Dhanani o mostrou fazendo viagens para Miami e Las Vegas, comendo em restaurantes caros e hospedando-se em suítes de hotéis caros, como o The Diplomat Beach Resort Hollywood. Ele posteriormente tornou seu feed do Twitter privado.
Wilferd afirma que Dhanani disse a ela que o preço de venda do Wines.com foi de US $ 200.000. O domínio foi comercializado para venda por US $ 1,2 milhão.
Independentemente do preço de venda, Wilferd diz que não recebeu nenhum dinheiro da venda.
Em uma moção para rejeitar (pdf) a ação judicial, os réus argumentam que o acordo não estabelecia que Wilferd receberia o produto da venda do nome de domínio:
O “Acordo de Participação nos Lucros” (“Acordo PS”) era um acordo entre o Requerente e a Digital que intitulava o Requerente a cinquenta por cento dos lucros líquidos após as despesas geradas pela Digital sobre receitas derivadas de uma lista enumerada de sete itens específicos. (Id.) Significativo para este caso, a venda subsequente do Nome de Domínio não é um dos sete itens específicos.
A moção para rejeitar também afirma que a cláusula de fusão do contrato (que o acordo escrito é o acordo completo) impediria qualquer reclamação feita sobre os alegados acordos verbais.
Procurei Dhanani para um comentário sobre o caso. Recebi uma declaração do advogado de Dhanani, Paul R. Barsness, afirmando:
Eu represento o Digital Equity. Ouvi dizer que você estava escrevendo uma história sobre o processo da Wine.com. Estou amarrado, mas queria ter certeza de que você estava ciente da ação pendente para encerrar. Este é um caso completamente frívolo de remorso do vendedor, cheio de histórias fictícias e falsidades, com o único propósito de extrair mais dinheiro do meu cliente. O caso não tem qualquer mérito e estamos altamente confiantes de que será encerrado em breve.
O tribunal está atualmente considerando o pedido de arquivamento.
Fonte: (https://domainnamewire.com/)
